Ein Vergleichsbetrag in Höhe von 1,776 Milliarden Dollar liegt auf einem Bundeskonto, für das es weder ein öffentliches Register noch Offenlegungsvorschriften gibt und bei dem nicht offengelegt werden muss, wer die Gelder erhält. Der Fonds entstand aus einer Klage, die Präsident Trump wegen durchgesickerter Steuererklärungen gegen die US-Steuerbehörde IRS eingereicht hatte. Die Behörde, die seinen eigenen politischen Ernennungen untersteht, weigerte sich, sich vor Gericht zu verteidigen, und erklärte sich einfach bereit, das Geld auszuzahlen. Ein Bundesrichter in Virginia hat die Überweisungen diese Woche vorübergehend ausgesetzt, doch der Plan für eine massive, nicht rechenschaftspflichtige Auszahlung bleibt weiterhin fest auf dem Tisch.

Die Demokraten im Senat ziehen bereits die Fronten in dieser Angelegenheit auf. Der Mehrheitsführer Chuck Schumer versprach, die Mittel durch Änderungsanträge, Abstimmungen im Plenum oder Auseinandersetzungen um die Mittelzuweisung zu blockieren, sollten die Republikaner versuchen, das Thema unter den Teppich zu kehren. Die Regierung bezeichnet den Fonds als „Anti-Waffen-Fonds“, der dazu dienen soll, Bürger zu entschädigen, die von der Vorgängerregierung ins Visier genommen wurden. Kritiker sehen das anders. Der Wortlaut der Einigung erlaubt Auszahlungen an jeden, den das Weiße Haus als geschädigt ansieht, und zwar ohne jegliche Transparenz. Er lässt sogar die Möglichkeit offen, dass Personen, die wegen der Unruhen im Kapitol am 6. Januar verurteilt wurden, Steuergelder für ihre Rechtsstreitigkeiten erhalten könnten.

Berufstätige Familien können es sich nicht leisten, tatenlos zuzusehen, wie Milliarden in undurchsichtigen politischen Konten verschwinden. Während Gewerkschaftsmitglieder Doppelschichten schieben, um Miete und Lebensmittel bezahlen zu können, werden fast zwei Milliarden Dollar umgeleitet, um politische Streitigkeiten beizulegen. Gleichzeitig hat das Justizministerium still und leise seine eigene Abteilung für öffentliche Integrität aufgelöst. Diese Einheit beschäftigte früher vierzig Staatsanwälte, deren Aufgabe es war, Korruption im öffentlichen Dienst aufzudecken. Heute sind nur noch zwei übrig. Die Botschaft ist klar genug für jeden, der ein Haushaltsbudget aufstellen muss. Diejenigen, die gegen die Regeln verstoßen, werden bezahlt, während diejenigen, die sie durchsetzen, verdrängt werden.

Die wirtschaftliche Realität verschärft die Frustration nur noch weiter. Die Wall Street verlor kürzlich an einem einzigen Handelstag fast 900 Punkte, und die Volatilitätsindikatoren erreichten Werte, wie sie seit letztem Oktober nicht mehr zu beobachten waren. Normale Sparer müssen mit ansehen, wie ihre Altersvorsorge schrumpft, während Washington Steuergelder in einen geheimen Entschädigungsfonds fließen lässt. Die Demokraten setzen bereits darauf, dass Korruption das bestimmende Thema bei den Zwischenwahlen 2026 sein wird. Damit liegen sie nicht falsch. Wähler in umkämpften Wahlkreisen haben Meinungsforschern wiederholt mitgeteilt, dass sie das Gefühl haben, das System arbeite gegen sie, insbesondere wenn politische Vergeltungsmaßnahmen Vorrang vor grundlegender wirtschaftlicher Stabilität haben.

Schumer und seine Fraktion wollen jede Abstimmung öffentlich machen, doch politisches Theater füllt selten die Vorratskammer oder senkt die Hypothekenzinsen. Die eigentliche Frage ist, ob die arbeitende Bevölkerung der USA eine Regierung akzeptieren wird, die öffentliche Gelder als Belohnungssystem für Getreue behandelt, oder ob sie dieselbe Rechenschaftspflicht einfordern wird, der sie selbst jedes Mal unterliegt, wenn sie eine Steuererklärung einreicht. Wenn ein Schmiergeldfonds die Steuerbehörde IRS kampflos umgehen kann, was hindert dann die nächste Regierung daran, genau dasselbe zu tun?.